Październikowa wikiprasówka czyli wybór najciekawszych, najpopularniejszych lub najważniejszych materiałów, jakie ukazały się na temat Wikipedii i projektów Wikimedia w październiku. A w nim o tym dlaczego lekarze powinni edytować Wikipedię, encyklopedia online jako najlepszy zakątek internetu, nasza współpraca z Muzeum Narodowym w Warszawie oraz nieco o anonimowości użytkowników Wikipedii. Wybór jest całkowicie subiektywny, dlatego zapraszam Was do pozostawiania w komentarzach własnych propozycji. Miłej lektury!
Media polskie
- Media odnotowały naszą współpracę z Muzeum Narodowym w Warszawie oraz zorganizowaną wspólnie konferencję Muzeum Cyfrowe. Pliki udostępnione przez MNW ogląda każdego dnia od 100 do 150 tysięcy internautów, średnio ponad 3 miliony razy miesięcznie. Dzięki pracy kuratorów MNW, do Wikimedia Commons trafił wybór najciekawszych i najbardziej wartościowych z edukacyjnego punktu widzenia prac polskich twórców. Udostępniane reprodukcje stanowią przegląd historii polskiej i światowej sztuki – pisze dział kultury Dziennika Gazety Prawnej.
- Jak donoszą francuskie media dziś rano osoby chcące odwiedzić tak popularne adresy jak Google.fr czy Wikipedia zobaczyły komunikat o blokadzie strony z uwagi na ustawę antyterrorystyczną – pisała Gazeta.pl 17 października. Blokada wystąpiła przez pomyłkę i została zdjęta po kilkudziesięciu minutach. O incydencie pisały także inne media, m.in. Dobre Programy.
- Dużo uwagi media poświęciły w tym miesiącu zmianom w haśle Henryk Walezy, w którym jeden z administratorów najpierw usunął pozbawiony źródeł fragment, a następnie dodał go w zmienionej formie, już ze źródłami. O emocjach wkoło tej zmiany pisze Gazeta Wyborcza, wyjaśniając jednocześnie jak zmiana ta wygląda w kontekście zasad Wikipedii.
Media zagraniczne
- Phys.org omawia badania dotyczące anonimowości użytkowników projektów opartych na współpracy, m.in. Wikipedii. Twórcy encyklopedii często chcą ukryć swoją tożsamość, aby chronić się przed gwałtownymi reakcjami na ich pracę administracyjną lub by czuć się swobodnie, edytując kontrowersyjne tematy. Polecamy artykuł lub (jeśli jesteście wikipedystami i lubicie wskoczyć prosto do źródła) same badania.
- Obowiązkiem pracowników służby zdrowia jest poprawa rzetelności haseł medycznych w Wikipedii (…) ponieważ jest ona często źródłem pierwszego kontaktu dla ludzi szukających informacji związanych ze zdrowiem – głosi artykuł w Huffingotn Post. To rozwinięcie apelu, który grupa lekarzy, badaczy, wikipedystów zamieściła w The Lancet Global Health. Apel mia skłonić środowiska i pisma medyczne do popularyzacji idei edytowania Wikipedii w zakresie medycyny.
- Zdaniem Washington Post Wikipedia naprawia największe wady internetu. A to dzięki swojemu nastawieniu na neutralność, wysokiej kulturze dyskusji i rozwiązywaniu sporów w sposób merytoryczny. Może wręcz wpływać na swoich edytorów, zmniejszając radykalizm ich poglądów i… zmieniać ich w lepszych obywateli.
- Badania naukowe pokazują, że Wikipedia jest najlepszą częścią internetu – głosi tytuł artykułu, a wikipedystom trudno się z tym nie zgodzić. Znów dotyczy to zasad i zwyczajów Wikipedii, które wspierają współpracę i porozumienie użytkowników, nawet jeśli drastycznie różnią się poglądami. Szanujemy się nawzajem i w toku merytorycznej dyskusji jesteśmy zdolni osiągnąć konsensus.